近日，应县人民法院巡回法庭走进了大黄巍乡栗家坊村村委会。法官康靖踩着乡间泥土，把纠纷化解现场搬到了农田里，在田埂边厘清灌溉争议的来龙去脉，成功化解了一起因农田浇水引发的供用水合同纠纷。

案情回顾

原告是栗家坊村村民，常年为村里提供农田灌溉服务。2024年秋季，原告按照约定为被告承包的41.5亩耕地开展“秋汇”作业。但涉案农田连片平整，既没有硬化的输水渠，也没有清晰的田埂分界，灌溉时水自然向低洼处流动，被告的耕地恰好处于灌片的中间位置，是上游来水向下游流转的必经节点。

灌溉当天，原告完成作业后，被告当场没有提出异议。没想到到了结算环节，被告却突然提出：原告浇水时操作不当，导致水势过大，自己的耕地被长时间浸泡，差点造成庄稼绝收，因此拒绝支付剩余的5847.5元灌溉费。多次沟通无果后，满腹委屈的原告将被告起诉至法院。

这是一起典型的涉农小额纠纷，考虑到原告身体不适、行动不便，且案件事实需要结合土地实际情况才能查明，法院决定将巡回庭审开到栗家坊村村委会，开到双方争议的田埂边上。

实地勘查明是非

庭审过程中，被告反复强调“原告把我的地泡坏了，这个钱我不能给”，原告则满脸无奈，称自己全程严格按照农田灌溉操作规范作业，所有流程都符合要求，不存在过错。

庭审结束后，为了彻底查清灌溉水流的实际情况，法官带着卷宗，和原、被告一起直奔争议地块。站在田埂上，法官一边耐心倾听双方对事发过程的还原，一边俯身仔细查看土壤墒情，结合地块坡度、灌溉路线逐一核实细节。

“当时我特意提醒过他，”原告对着法官说明情况，“咱们这地太平，我后面还要给下游的农户放水，水肯定要从他地里过，当时就让他赶紧把自家地边的田埂垒高些，他没当回事。”

法官现场勘查后很快厘清了责任边界：原告作为供水方，需要同时兼顾上下游农户的灌溉需求，已经按照约定完成了供水义务；被告耕地被淹，核心原因是自身没有及时修筑田埂拦水，而非原告供水操作不当，且灌溉结束后被告已经当场确认无异议，现在再以耕地被淹为由拒付费用没有依据。

法官当场向被告释法明理：“咱们这种平地的灌溉模式，水本身就是流动的。供水方把水送到地块，能不能把水留住、控制合适的水量，需要咱们农户自己配合筑埂，不能把自家田间管理的责任推给供水的人。”

田间调解化干戈

找准矛盾根源后，法官在田间地头先后和双方单独沟通疏导，再组织双方面对面协商，一步步解开双方心里的疙瘩。经过耐心调解，双方的对立情绪逐渐消解，最终自愿达成和解协议，被告支付原告灌溉费5800元，放弃其他诉讼请求。

这起困扰双方多日的纠纷得到了实质性化解。

普法延伸

根据《中华人民共和国民法典》合同编相关规定，农业生产服务合作中，双方应当明确约定服务标准，同时注意留存沟通、交付确认的相关证据，避免后续产生纠纷。

来源：应县人民法院微信公众号